понедельник, 27 мая 2013
Из России его хотят депортировать на Украину, а украинская сторона не принимает соотечественника.
Житель города Осы Дмитрий Брудский 1 год и 7 месяцев находится в пермском спецприемнике для нелегальных мигрантов.
Единственный документ, который удостоверяет личность Брудского - паспорт гражданина СССР, страны, которой вот уже третий десяток лет нет на карте.
Его гражданство не хотят признавать ни Украина (из которой он родом), ни Россия, где он живет уже 23 года после распада Страны Советов.
Дмитрий - коренной украинец, работал трактористом в родном селе. После свадьбы семья переехала к родителям супруги в Россию, в город Осу. Дмитрий устроился работать каменщиком, растил двух дочерей. Старшей сейчас 20, а младшей - 18.
[next]
Быть может, так и жил бы себе он в Осе, но в 2011-м Дмитрий пришел по делу к участковому, а тот, увидев просроченный паспорт, обратился в миграционную службу.
И неожиданно для себя 50-летний мужчина оказался вне закона.
- Все в городке знали, что у меня советский паспорт: и в паспортном столе знали, и в полиции, - корит себя Дмитрий. - Хоть бы кто-то надоумил поменять его на российский, а так, выходит, я сам сглупил - жил себе спокойно, никто меня не трогал, вот и не подсуетился вовремя.
Незадачливого жителя Осы поместили в пермский спецприемник для нелегальных мигрантов, где он содержится уже около двух лет.
- Я думал вернуться на Украину. Там у меня живут брат с сестрой, - говорит мужчина. - Сестра обращалась к украинским властям, но там ей ответили, что да, есть такой человек, родился здесь, но сейчас у него нет гражданства, поэтому его в страну не пустят.
В спецприемнике, а это, по сути, обыкновенная тюрьма, Дмитрий выходит на прогулку, ходит в баню, читает книжки, но все равно не может смириться с такой нелепой ситуацией. Иногда к нему на свидание приезжает старшая дочка, иногда звонит сестра с Украины.
- Иногда так накатит тоска, что просто мочи нет, - сетует внезапный нелегал. - Я и в прокуратуру писал, и уполномоченному - никто мне помочь не может. Богу только молюсь, чтобы скорее отсюда выйти.
По закону в спецприемнике могут держать не более двух лет: через пять месяцев Дмитрия обязаны выпустить на свободу. Но как только он зайдет за угол спецприемника, его вновь могут остановить для проверки документов и отправить за решетку на новый срок.
- Ситуацию с Брудским мы держим на контроле, - сухо прокомментировали «КП» в УФМС по Пермскому краю.
Борис Поносов, юрист по делам мигрантов, считает, что ситуация у мужчины не столь безвыходная.
4 июня Свердловский районный суд рассмотрит возможность предоставления Дмитрию Брудскому временного проживания на территории России.
- Если он получит временное гражданство, то потом может оформить вид на жительство, а потом - получить гражданство нашей страны, - говорит юрист. - Нужно будет доказать, что Брудский 20 лет постоянно проживал на территории России. Я думаю, что проблем с доказательствами возникнуть не должно.
Однако всякое бывает. Сейчас в судах Перми находится несколько аналогичных дел по гражданам бывших союзных республик со старыми паспортами. Одного недавно уже депортировали.
источник
на фото: простой тракторист, а не какой то блеать в красных мокасинах
Житель города Осы Дмитрий Брудский 1 год и 7 месяцев находится в пермском спецприемнике для нелегальных мигрантов.
Единственный документ, который удостоверяет личность Брудского - паспорт гражданина СССР, страны, которой вот уже третий десяток лет нет на карте.
Его гражданство не хотят признавать ни Украина (из которой он родом), ни Россия, где он живет уже 23 года после распада Страны Советов.
Дмитрий - коренной украинец, работал трактористом в родном селе. После свадьбы семья переехала к родителям супруги в Россию, в город Осу. Дмитрий устроился работать каменщиком, растил двух дочерей. Старшей сейчас 20, а младшей - 18.
[next]
Быть может, так и жил бы себе он в Осе, но в 2011-м Дмитрий пришел по делу к участковому, а тот, увидев просроченный паспорт, обратился в миграционную службу.
И неожиданно для себя 50-летний мужчина оказался вне закона.
- Все в городке знали, что у меня советский паспорт: и в паспортном столе знали, и в полиции, - корит себя Дмитрий. - Хоть бы кто-то надоумил поменять его на российский, а так, выходит, я сам сглупил - жил себе спокойно, никто меня не трогал, вот и не подсуетился вовремя.
Незадачливого жителя Осы поместили в пермский спецприемник для нелегальных мигрантов, где он содержится уже около двух лет.
- Я думал вернуться на Украину. Там у меня живут брат с сестрой, - говорит мужчина. - Сестра обращалась к украинским властям, но там ей ответили, что да, есть такой человек, родился здесь, но сейчас у него нет гражданства, поэтому его в страну не пустят.
В спецприемнике, а это, по сути, обыкновенная тюрьма, Дмитрий выходит на прогулку, ходит в баню, читает книжки, но все равно не может смириться с такой нелепой ситуацией. Иногда к нему на свидание приезжает старшая дочка, иногда звонит сестра с Украины.
- Иногда так накатит тоска, что просто мочи нет, - сетует внезапный нелегал. - Я и в прокуратуру писал, и уполномоченному - никто мне помочь не может. Богу только молюсь, чтобы скорее отсюда выйти.
По закону в спецприемнике могут держать не более двух лет: через пять месяцев Дмитрия обязаны выпустить на свободу. Но как только он зайдет за угол спецприемника, его вновь могут остановить для проверки документов и отправить за решетку на новый срок.
- Ситуацию с Брудским мы держим на контроле, - сухо прокомментировали «КП» в УФМС по Пермскому краю.
Борис Поносов, юрист по делам мигрантов, считает, что ситуация у мужчины не столь безвыходная.
4 июня Свердловский районный суд рассмотрит возможность предоставления Дмитрию Брудскому временного проживания на территории России.
- Если он получит временное гражданство, то потом может оформить вид на жительство, а потом - получить гражданство нашей страны, - говорит юрист. - Нужно будет доказать, что Брудский 20 лет постоянно проживал на территории России. Я думаю, что проблем с доказательствами возникнуть не должно.
Однако всякое бывает. Сейчас в судах Перми находится несколько аналогичных дел по гражданам бывших союзных республик со старыми паспортами. Одного недавно уже депортировали.
источник
на фото: простой тракторист, а не какой то блеать в красных мокасинах
Доброго времени суток! Давно читаю ЯП всё руки не доходили до регистрации. Я из Владивостока. Работаю на заводе инженером, есть у нас транспортный цех и соответсвенно механики. Хочу предложить вам для просмотра стих об наболевшем. Прошу сильно не пинать так-как в первый раз. Спасибо. снимал не я.
1983 год оказался плодовитым на технические новинки. Представляю еще одну:
Программируемый научный микрокалькулятор "Электроника Б3-34"
Будет много фото
Взято отсюда
Программируемый научный микрокалькулятор "Электроника Б3-34"
Будет много фото
Взято отсюда
Акция протеста в Париже против однополых браков принимает политический окрас и рискует выйти из-под контроля. В День матери, 26 мая, на улицы французской столицы с требованием отставки правительства, по официальным данным, вышли более 200 тыс. человек, сообщает корреспондент «Ридуса» с места событий. На крыше штаб-квартиры социалистов утром была вывешена растяжка с соответствующими политическими требованиями.
© Reuters
© Reuters
25.05.2013г., в поселке Черноморка, по улице Пр.Свободы, под знаком пешеходная зона, пьяный водитель автомобиля Шевроле, гос. номер ВН 8477 ВА, совершил наезд на женщину с коляской. В результате удара, женщину отбросило на пару метров в сторону, а коляску развернуло. После чего, водитель с окна своего авто задал вопрос:«Почему вы ходите в пешеходной зоне? (в грубой форме)».
Так как в это время вокруг было много свидетелей и люди начали возмущаться, водитель пытался скрыться с места ДТП, но свидетелями происшествия были приняты меры и перекрыты соседние улицы. Убежать пьяному не удалось. Свидетеле ДТП «объяснили» водителю авто, что он был не прав. Первыми на место происшествия прибыли участковые и вызвали сотрудников ГАИ. Фото злоумышленника и автомобиля прилагаю.
По словам очевидцев женщина и ребенок не пострадали. Черезе территорию посёлка постоянно ездят пьяные неадекваты которые подвергают опасности пешеходов в пешеходных зонах пытаясь избежать встречи с многочисленными экипажами ГАИ.
По материалам Одесского форума
Всего 5 фото
Так как в это время вокруг было много свидетелей и люди начали возмущаться, водитель пытался скрыться с места ДТП, но свидетелями происшествия были приняты меры и перекрыты соседние улицы. Убежать пьяному не удалось. Свидетеле ДТП «объяснили» водителю авто, что он был не прав. Первыми на место происшествия прибыли участковые и вызвали сотрудников ГАИ. Фото злоумышленника и автомобиля прилагаю.
По словам очевидцев женщина и ребенок не пострадали. Черезе территорию посёлка постоянно ездят пьяные неадекваты которые подвергают опасности пешеходов в пешеходных зонах пытаясь избежать встречи с многочисленными экипажами ГАИ.
По материалам Одесского форума
Всего 5 фото
воскресенье, 26 мая 2013
Как увеличить поголовье пчёл?
Будет немного текста и около 10 фото.
Пчёлы делятся на два (два?) вида: рабочие пчёлы, матка, охранники, кормилицы ну и трутни.точно два?
С рабочими пчёлами всё понятно. Выглядят непримечательно, таскают мёд, жуют прополис.
Матка в два раза больше обычной пчелы, чем–то похожа на Королеву Чужих.
Будет немного текста и около 10 фото.
Пчёлы делятся на два (два?) вида: рабочие пчёлы, матка, охранники, кормилицы ну и трутни.точно два?
С рабочими пчёлами всё понятно. Выглядят непримечательно, таскают мёд, жуют прополис.
Матка в два раза больше обычной пчелы, чем–то похожа на Королеву Чужих.
Как вы знаете, в Москве пытаются навести порядок с парковкой, даже штрафы ввели большие, чтобы люди правильно парковались и оплачивали парковку. Но нашлись люди, которые считают, что платить за парковку им не нужно, ставить свои машины они могут где захотят и вообще они умнее всех остальных. Чтобы не получить штраф за неправильную парковку люди начали заклеивать номера машин. Дело в том, что фиксация нарушений происходит в автоматическом режиме с помощью камер, установленных на специальных машинах Парконах. Если номер не читается, то штраф не выписывается. Умники пользуются пробелом в законодательстве, ведь официально ГИБДД не может привлечь их за нечитаемые номера, пока машина стоит без движения.
Но, как говориться, на каждую хитрую задницу найдется свой болт с резьбой. В ГИБДД на днях запустили мобильную службу, которая помогает москвичам очищать их номера от постороннего мусора. Теперь на улицы ежедневно выезжают велосипедисты, которые помогают парковочной полиции считывать номера нарушителей. За велосипедистами едет машина с камерами и фиксирует нарушение. Ежедневно один велосипедист очищает до 300 номеров, тем самым приносит городу почти 1 миллион рублей штрафов.
Меня вот всегда удивляло, что заставляет человека идти на такое мелкое жульничество? Вот купил он свой Мерседес за 2 миллиона рублей, а потом жлобится отдать 50р за парковку? Откуда это нищебродство?
26 фото via zyalt
Но, как говориться, на каждую хитрую задницу найдется свой болт с резьбой. В ГИБДД на днях запустили мобильную службу, которая помогает москвичам очищать их номера от постороннего мусора. Теперь на улицы ежедневно выезжают велосипедисты, которые помогают парковочной полиции считывать номера нарушителей. За велосипедистами едет машина с камерами и фиксирует нарушение. Ежедневно один велосипедист очищает до 300 номеров, тем самым приносит городу почти 1 миллион рублей штрафов.
Меня вот всегда удивляло, что заставляет человека идти на такое мелкое жульничество? Вот купил он свой Мерседес за 2 миллиона рублей, а потом жлобится отдать 50р за парковку? Откуда это нищебродство?
26 фото via zyalt
Нам очень много рассказывают, что свободный рынок решает любые проблемы, либеральная экономика превосходит по эффективности другие формы хозяйствования, а конкуренция – это безусловное благо. Но как говорил Карл Маркс, «Практика – критерий истины». И я тут подобрал ряд примеров, показывающих сомнительность данных утверждений.
Пример 1. Проходящий поезд
Итак, есть перрон, на котором размещено примерно десять торговцев одинаковым товаром – преимущественно пивом. У всех них цена за бутылку одинаково высока – 20 гривен (или 80 русских рублей). Никто не может её снизить, поскольку другие узнают и примут штрафные санкции (можете себе представить, какие). Но даже если допустить, что их ничего не ограничивает, то снижать цены они не могут уже по другой причине: поскольку за время стоянки поезда они успевают продать всего 1-2 бутылки пива, а число проходящих поездов невелико, то если они будут продавать его дешевле, то это просто снизит их прибыль, и они не смогут прожить на вырученные деньги.
Поэтому с точки зрения конечного потребителя было бы лучше, если бы на вокзале был один продавец пива, владеющий 2-3 киосками, в которых цены были бы значительно ниже. С одной стороны, его расходы на зарплату сотрудников были бы распределены на больший объем продаж, с другой – за счёт оптовых закупок он смог бы снизить как закупочные цены, так и расходы на логистику.
Имеем яркий пример того, как конкуренция между поставщиками товаров не только не идёт на пользу конечному потребителю (вынужденному покупать слишком дорогое пиво), но и откровенно ему вредит.
Пример 2. Вытеснение качественных товаров
Есть две фабрики, производящие обувь. Одна производит качественную обувь, которую можно носить в среднем 4 сезона, вторая производит ширпотреб, который рвётся каждый сезон. Внешне обувь выглядит похоже, и только часть покупателей способна различить разницу (себестоимость ширпотреба при этом, естественно, значительно ниже). Естественно, ширпотреб будет вытеснять качество с рынка.
Как частный случай данного явления можно найти и почитать «теорию лимона», где это проиллюстрировано на примере подержанных автомобилей. Причём модель сугубо математическая, не имеющая идеологической окраски.
Ладно, допустим введём брэндирование, чтобы различать. Но брэнды не защищены от подделок. Но пусть, типа есть способ точно знать, где что. Всё равно, во-первых, качественная обувь будет 3 сезона выглядеть поношенной (в разной степени), а ширпотреб постоянно будет новый. Во-вторых, качественная обувь каждый сезон будет всё больше выходить из моды, а ширпотреб будет постоянно обновляться. И, в-третьих, качественную обувь будут покупать редко, а ширпотреб часто.
Поэтому качественная продукция при существующем экономическом мейнстриме будет неизбежно вытесняться некачественной. И фабрику, производящую хорошую продукцию, закроют (или, в лучшем случае, она будет нишевой, аутсайдерской). В полном противоречии с теорией о стимулирующем качество свойстве конкуренции.
У победы некачественного над качественным есть ещё два аспекта: экономический и экологический. Экономически для постоянного воспроизводства быстро портящихся товаров нужно гораздо больше усилий и ресурсов, чем для производства качественных и «долгоиграющих». Экологически некачественное производство приводит к лавинообразному росту разнообразного мусора.
Понятно, что вместо обуви может браться широкий спектр других товаров. Например, мобильные телефоны.
Пример 3. Мебель и компьютеры
Пример родственный, но с некоторыми отличиями. Давно подсчитано, что среднестатистической домохозяйке надоедает её мебель примерно через семь лет после её покупки. Поэтому производители стремятся делать такую мебель, которая бы за это время пришла в относительную негодность.
У моей прабабушки в селе стоит шкаф 19-го столетия. В нём до сих пор нет ни одного перекоса, а в ящиках можно носить воду, и она не будет вытекать. Но, к сожалению, рыночная система вытеснила такое производство полностью. И если вы не хотите, чтобы ваша мебель развалилась через несколько лет, вам нужно заказывать её индивидуально (если вы ещё найдёте мастеров, способных такое изготовить) и переплачивать тройную цену.
С компьютерами ещё более жёстко. Поскольку считается, что компьютерная техника устаревает за 4 года, то все производители делают детали такого качества, чтобы они едва могли проработать примерно такой срок. Но ведь хай-эндовые компьютеры нужны только для компьютерных игр, а огромное количество действий теоретически можно осуществлять и на стареньком Пентиуме 1998 года выпуска: для текстовых процессоров или даже обычного серфинга в интернете его вполне достаточно.
В технических ВУЗах учат, что теоретически срок жизни ТТЛ-микросхемы составляет около 10 тысяч лет (!
. Но на практике компьютеры начинают «сыпаться» через два-три года. Фактически людей вынуждают покупать всё новые и новые товары. И делается это явно не в интересах конечных потребителей.
Пример 4. Кирпич против гипсокартона
А теперь покажем, почему нельзя использовать ВВП на душу населения в качестве индикатора уровня жизни (чем очень любят грешить либеральные экономисты).
Итак, есть старомодный Иван, который построил добротный кирпичный дом в два кирпича, это обошлось ему в 40 тысяч долларов. Такой дом простоит 200 лет (или даже больше, если вовремя делать капремонты). В расчёте на ВВП на год получается примерно 200 долларов в год .
И есть Джон, который построил дом из гипсокартона (из разряда тех домов, стены в которых в американских фильмах пробивают кулаком) – таких домов полно в США. Дом обошёлся ему в 2 тысячи долларов. И этот картонный дом каждый год сносит очередным ураганом, поэтому каждый раз приходится строить новый, снова тратя по 2000 долларов.
ВВП на душу Ивана в 10 раз меньше, чем ВВП на душу Джона. Но кто из них реально лучше живёт? Вопрос риторический.
Пример 5. Экономика услуг
Когда оценивают целый ряд макроэкономических показателей, то используют для их расчета ВВП. Но современные методики его расчёта далеки от идеала. В частности, совершенно не учитывается, какова массовая доля услуг в ВВП. По моему убеждению, непроизводственные услуги вообще нужно вычесть из этого показателя, учитывая только стоимость реально произведённых активов.
Приведу пример. Джон помахал Ивану рукой и сказал, что эта услуга стоит 200 долларов. Иван в ответ показал Джону фигу, и сказал, что эта услуга также стоит 200 долларов. Номинально они оказали друг другу услуг на сумму 400 долларов, но по факту ничего не произвели.
И таких действий, например, в экономике США на 42% от общего показателя ВВП. И если считать по физическим активам, то может внезапно оказаться, что экономика Китая уже давно их обогнала (по торговому балансу это лидерство бесспорно).
Пример 6. Мобильные сети (принцип n+1)
Математики-экономисты давно доказали, что есть целый ряд отраслей, где каждый новый клиент/пользователь увеличивает совокупную выгоду всех остальных. Самый явный пример этого – мобильные сети, где каждый новый абонент увеличивает возможности всех остальных (причём в квадратичной прогрессии). Чем с большим количеством абонентов можно связаться – тем лучше.
Кроме того, увеличение сети позволяет распределять расходы на её содержание на большее количество пользователей (и, соответственно, снижать тарифы). Поэтому для пользователей выгодней, когда в стране один общий оператор, а не несколько – не нужно переплачивать за звонки на другие сети.
И наоборот, мобильные компании часто создают виртуальных операторов, чтобы взимать плату за кросс-операторные звонки, то есть фактически дурят пользователей.
Кстати, единая сеть пошла бы и на пользу внедрению новых технологий (разрывая либеральные шаблоны о конкуренции), поскольку стоимость внедрения новой технологии для большего числа абонентов (на большей территории) всегда относительно ниже.
Пример 7. Регуляторная функция фондовых рынков – это фикция
Это чётко видно на примере текущих событий с QE3. Последние прогнозы ФРС относительно американской экономики были негативными. По логике, после их публикации рынок должен был отреагировать спадом.
Но нет! После публикации этих прогнозов рынок пошёл вверх! Объясняется это очень просто – продолжение спада экономики означает продолжение программ «количественного смягчения», а это значит, что рынки будут и дальше накачиваться необеспеченными долларами, искусственно стимулируя рост акций. Поэтому все биржевые спекулянты не продают, а покупают, ожидая «лёгких денег».
Регуляторная функция биржи существует только в учебниках. А на практике целью всех игроков является не регулирование экономики, а прибыль. Поэтому они обогащаются, не взирая на то, что их действия приводят к дальнейшей дестабилизации экономики. А значит постулаты Канта и Смита, что «личный эгоизм в рыночной экономике приводит к общему благу» – не работают.
Пример 8. Ложная оптимизация (петля сокращения)
На самом деле этот пример ключевой в объяснении причин текущего мирового кризиса (другими причинами являются «экономика пузырей», долговая пирамида и последствия кредитной накачки), одним из проявлений которого является скрытая стагнация производства.
Реальная экономика обеспечивает своё существование и рост преимущественно за счёт доходов домохозяйств. Именно из них формируются как расходы на потребление, оплачивающие производство товаров, так и сбережения, позволяющие инвестировать в развитие. Львиную долю доходов домохозяйств составляют зарплаты.
Что первым делом делают корпорации, когда в случае любого кризиса падают продажи (причины этого могут быть самыми разными)? Они начинают «оптимизировать расходы». Чаще всего это выражается в массовых увольнениях.
Массовые увольнения порождают снижение потребления, причём как у уволенных (поскольку они больше не получают зарплаты), так и среди продолжающих работать (поскольку они уже не уверены в своём будущем и стремятся экономить «на чёрный день»). Кроме того, уволенные не могут больше платить по кредитам, что наносит удар как по банковской сфере, порождая токсичные активы, так и по торговле недвижимостью, автомобилями и другими товарами, преимущественно покупаемыми в кредит.
Это приводит к дальнейшему сокращению продаж. Что, в свою очередь, приводит к новым волнам увольнений. Порочный круг замкнулся, и при каждом кризисе рыночная экономика стремится к повторению Депрессии, что обычно преодолевается искусственным стимулированием со стороны государства (столь нелюбимым либертарианцами регулированием). Впрочем, в условиях сильного кризиса такое стимулирование уже не помогает (что видно на примере текущего кризиса в США, который уже сто раз объявляли закончившимся, но он и не думал заканчиваться).
Александр Роджерс, "Хвиля"
Пример 1. Проходящий поезд
Итак, есть перрон, на котором размещено примерно десять торговцев одинаковым товаром – преимущественно пивом. У всех них цена за бутылку одинаково высока – 20 гривен (или 80 русских рублей). Никто не может её снизить, поскольку другие узнают и примут штрафные санкции (можете себе представить, какие). Но даже если допустить, что их ничего не ограничивает, то снижать цены они не могут уже по другой причине: поскольку за время стоянки поезда они успевают продать всего 1-2 бутылки пива, а число проходящих поездов невелико, то если они будут продавать его дешевле, то это просто снизит их прибыль, и они не смогут прожить на вырученные деньги.
Поэтому с точки зрения конечного потребителя было бы лучше, если бы на вокзале был один продавец пива, владеющий 2-3 киосками, в которых цены были бы значительно ниже. С одной стороны, его расходы на зарплату сотрудников были бы распределены на больший объем продаж, с другой – за счёт оптовых закупок он смог бы снизить как закупочные цены, так и расходы на логистику.
Имеем яркий пример того, как конкуренция между поставщиками товаров не только не идёт на пользу конечному потребителю (вынужденному покупать слишком дорогое пиво), но и откровенно ему вредит.
Пример 2. Вытеснение качественных товаров
Есть две фабрики, производящие обувь. Одна производит качественную обувь, которую можно носить в среднем 4 сезона, вторая производит ширпотреб, который рвётся каждый сезон. Внешне обувь выглядит похоже, и только часть покупателей способна различить разницу (себестоимость ширпотреба при этом, естественно, значительно ниже). Естественно, ширпотреб будет вытеснять качество с рынка.
Как частный случай данного явления можно найти и почитать «теорию лимона», где это проиллюстрировано на примере подержанных автомобилей. Причём модель сугубо математическая, не имеющая идеологической окраски.
Ладно, допустим введём брэндирование, чтобы различать. Но брэнды не защищены от подделок. Но пусть, типа есть способ точно знать, где что. Всё равно, во-первых, качественная обувь будет 3 сезона выглядеть поношенной (в разной степени), а ширпотреб постоянно будет новый. Во-вторых, качественная обувь каждый сезон будет всё больше выходить из моды, а ширпотреб будет постоянно обновляться. И, в-третьих, качественную обувь будут покупать редко, а ширпотреб часто.
Поэтому качественная продукция при существующем экономическом мейнстриме будет неизбежно вытесняться некачественной. И фабрику, производящую хорошую продукцию, закроют (или, в лучшем случае, она будет нишевой, аутсайдерской). В полном противоречии с теорией о стимулирующем качество свойстве конкуренции.
У победы некачественного над качественным есть ещё два аспекта: экономический и экологический. Экономически для постоянного воспроизводства быстро портящихся товаров нужно гораздо больше усилий и ресурсов, чем для производства качественных и «долгоиграющих». Экологически некачественное производство приводит к лавинообразному росту разнообразного мусора.
Понятно, что вместо обуви может браться широкий спектр других товаров. Например, мобильные телефоны.
Пример 3. Мебель и компьютеры
Пример родственный, но с некоторыми отличиями. Давно подсчитано, что среднестатистической домохозяйке надоедает её мебель примерно через семь лет после её покупки. Поэтому производители стремятся делать такую мебель, которая бы за это время пришла в относительную негодность.
У моей прабабушки в селе стоит шкаф 19-го столетия. В нём до сих пор нет ни одного перекоса, а в ящиках можно носить воду, и она не будет вытекать. Но, к сожалению, рыночная система вытеснила такое производство полностью. И если вы не хотите, чтобы ваша мебель развалилась через несколько лет, вам нужно заказывать её индивидуально (если вы ещё найдёте мастеров, способных такое изготовить) и переплачивать тройную цену.
С компьютерами ещё более жёстко. Поскольку считается, что компьютерная техника устаревает за 4 года, то все производители делают детали такого качества, чтобы они едва могли проработать примерно такой срок. Но ведь хай-эндовые компьютеры нужны только для компьютерных игр, а огромное количество действий теоретически можно осуществлять и на стареньком Пентиуме 1998 года выпуска: для текстовых процессоров или даже обычного серфинга в интернете его вполне достаточно.
В технических ВУЗах учат, что теоретически срок жизни ТТЛ-микросхемы составляет около 10 тысяч лет (!
. Но на практике компьютеры начинают «сыпаться» через два-три года. Фактически людей вынуждают покупать всё новые и новые товары. И делается это явно не в интересах конечных потребителей.Пример 4. Кирпич против гипсокартона
А теперь покажем, почему нельзя использовать ВВП на душу населения в качестве индикатора уровня жизни (чем очень любят грешить либеральные экономисты).
Итак, есть старомодный Иван, который построил добротный кирпичный дом в два кирпича, это обошлось ему в 40 тысяч долларов. Такой дом простоит 200 лет (или даже больше, если вовремя делать капремонты). В расчёте на ВВП на год получается примерно 200 долларов в год .
И есть Джон, который построил дом из гипсокартона (из разряда тех домов, стены в которых в американских фильмах пробивают кулаком) – таких домов полно в США. Дом обошёлся ему в 2 тысячи долларов. И этот картонный дом каждый год сносит очередным ураганом, поэтому каждый раз приходится строить новый, снова тратя по 2000 долларов.
ВВП на душу Ивана в 10 раз меньше, чем ВВП на душу Джона. Но кто из них реально лучше живёт? Вопрос риторический.
Пример 5. Экономика услуг
Когда оценивают целый ряд макроэкономических показателей, то используют для их расчета ВВП. Но современные методики его расчёта далеки от идеала. В частности, совершенно не учитывается, какова массовая доля услуг в ВВП. По моему убеждению, непроизводственные услуги вообще нужно вычесть из этого показателя, учитывая только стоимость реально произведённых активов.
Приведу пример. Джон помахал Ивану рукой и сказал, что эта услуга стоит 200 долларов. Иван в ответ показал Джону фигу, и сказал, что эта услуга также стоит 200 долларов. Номинально они оказали друг другу услуг на сумму 400 долларов, но по факту ничего не произвели.
И таких действий, например, в экономике США на 42% от общего показателя ВВП. И если считать по физическим активам, то может внезапно оказаться, что экономика Китая уже давно их обогнала (по торговому балансу это лидерство бесспорно).
Пример 6. Мобильные сети (принцип n+1)
Математики-экономисты давно доказали, что есть целый ряд отраслей, где каждый новый клиент/пользователь увеличивает совокупную выгоду всех остальных. Самый явный пример этого – мобильные сети, где каждый новый абонент увеличивает возможности всех остальных (причём в квадратичной прогрессии). Чем с большим количеством абонентов можно связаться – тем лучше.
Кроме того, увеличение сети позволяет распределять расходы на её содержание на большее количество пользователей (и, соответственно, снижать тарифы). Поэтому для пользователей выгодней, когда в стране один общий оператор, а не несколько – не нужно переплачивать за звонки на другие сети.
И наоборот, мобильные компании часто создают виртуальных операторов, чтобы взимать плату за кросс-операторные звонки, то есть фактически дурят пользователей.
Кстати, единая сеть пошла бы и на пользу внедрению новых технологий (разрывая либеральные шаблоны о конкуренции), поскольку стоимость внедрения новой технологии для большего числа абонентов (на большей территории) всегда относительно ниже.
Пример 7. Регуляторная функция фондовых рынков – это фикция
Это чётко видно на примере текущих событий с QE3. Последние прогнозы ФРС относительно американской экономики были негативными. По логике, после их публикации рынок должен был отреагировать спадом.
Но нет! После публикации этих прогнозов рынок пошёл вверх! Объясняется это очень просто – продолжение спада экономики означает продолжение программ «количественного смягчения», а это значит, что рынки будут и дальше накачиваться необеспеченными долларами, искусственно стимулируя рост акций. Поэтому все биржевые спекулянты не продают, а покупают, ожидая «лёгких денег».
Регуляторная функция биржи существует только в учебниках. А на практике целью всех игроков является не регулирование экономики, а прибыль. Поэтому они обогащаются, не взирая на то, что их действия приводят к дальнейшей дестабилизации экономики. А значит постулаты Канта и Смита, что «личный эгоизм в рыночной экономике приводит к общему благу» – не работают.
Пример 8. Ложная оптимизация (петля сокращения)
На самом деле этот пример ключевой в объяснении причин текущего мирового кризиса (другими причинами являются «экономика пузырей», долговая пирамида и последствия кредитной накачки), одним из проявлений которого является скрытая стагнация производства.
Реальная экономика обеспечивает своё существование и рост преимущественно за счёт доходов домохозяйств. Именно из них формируются как расходы на потребление, оплачивающие производство товаров, так и сбережения, позволяющие инвестировать в развитие. Львиную долю доходов домохозяйств составляют зарплаты.
Что первым делом делают корпорации, когда в случае любого кризиса падают продажи (причины этого могут быть самыми разными)? Они начинают «оптимизировать расходы». Чаще всего это выражается в массовых увольнениях.
Массовые увольнения порождают снижение потребления, причём как у уволенных (поскольку они больше не получают зарплаты), так и среди продолжающих работать (поскольку они уже не уверены в своём будущем и стремятся экономить «на чёрный день»). Кроме того, уволенные не могут больше платить по кредитам, что наносит удар как по банковской сфере, порождая токсичные активы, так и по торговле недвижимостью, автомобилями и другими товарами, преимущественно покупаемыми в кредит.
Это приводит к дальнейшему сокращению продаж. Что, в свою очередь, приводит к новым волнам увольнений. Порочный круг замкнулся, и при каждом кризисе рыночная экономика стремится к повторению Депрессии, что обычно преодолевается искусственным стимулированием со стороны государства (столь нелюбимым либертарианцами регулированием). Впрочем, в условиях сильного кризиса такое стимулирование уже не помогает (что видно на примере текущего кризиса в США, который уже сто раз объявляли закончившимся, но он и не думал заканчиваться).
Александр Роджерс, "Хвиля"